Del 3 al 5 de Agosto pasados se realizó en Quito, Ecuador, la III Reunión Regional de América Latina y el Caribe Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet (FGI), organizada por la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC), el Instituto NUPEF y el Registro de Direcciones de Internet para América Latina y el Caribe (LACNIC).

Ageia Densi estuvo presente en dicho evento.

Las Reuniones Regionales anteriores se realizaron, la Primera en 2008 en Montevideo, Uruguay y la Segunda, el año pasado en Río de Janeiro, Brasil. La regionalización adquiere mayor relevancia desde 2009, cuando el FGI incorpora un espacio en la agenda oficial, en la que se da cuenta de los procesos regionales y nacionales, sus enfoques, desafíos y prioridades. (http://lacnic.net/sp/eventos/igfprep2010/index.html ).

Dentro de la Agenda de esta III Reunión Regional hubo Sesiones dedicadas al Acceso y la Diversidad; Gestión de los recursos críticos de Internet; Privacidad; Seguridad; Apertura; Gobernanza de Internet para el Desarrollo; Temas emergentes y El camino por delante.

Se contó con la participación de diversos actores de nuestra región, con un importante grado de participación y con un nivel de discusión sobre los temas planteados, que nos permiten ver la relevancia de haber construido estos foros Regionales y trabajar por su continuidad, quizás aun más que el mismo Foro global del IGF.

Existen cuestiones para mejorar, como lograr que todos los stakeholders se involucren más activamente. No sólo la sociedad civil, que contó con un número interesante de participantes, sino también el sector privado, los gobiernos y la academia.

También, lograr que los nuevos actores interesados, puedan hacer oír su voz, y no quedarse siempre con la opinión/postura/visión de aquellas personas que, por tener trayectoria y antigüedad en el tema, sean los únicos autorizados a la posesión del micrófono.

Hubo muchos temas interesantes que se abrieron al debate, algunos, ya discutidos con anterioridad, otros, para seguir debatiendo.

En unas de las sesiones se discutió la importancia de la Construcción de Capacidades, como uno de los pasos previos para lograr mayor participación. En nuestra región disponemos, entre otras, de dos iniciativas académicas dirigidas justamente a eso, a Capacity Building. Una de ellas es la Escuela del Sur de Gobernanza de Internet y la otra, DiploFoundation a través de Internet Governance Capacity Building Programme. Pudimos escuchar a sus organizadores, presentes en el evento, invitando a todos aquellos interesados, a involucrarse (En sus páginas web pueden encontrar más información al respecto).

En temas vinculados con la Privacidad, pudimos escuchar la opinión de algunos participantes, acerca de la importancia de contar con iniciativas, especialmente surgidas de la Sociedad Civil, que puedan ser propias de nuestra región, que contemplen nuestras realidades locales y regionales, en lugar de implantar mecanismos foráneos, exitosos en sus respectivos ámbitos, pero posiblemente ajenos a nuestras particularidades.

También escuchamos posturas sugiriendo que, probablemente sea más conveniente, reducir la cantidad de temas incluidos en cada Sesión, para lograr una discusión más específica, limitada a cuestiones emergentes o particularmente relevantes, lo que permitiría desmenuzarlas, agotarlas y sin llegar a una recomendación del Foro, puedan ser temas que luego cada uno de los actores involucrados, lleven a sus propias comunidades, con una visión un poco más orientada sobre lo que se discute e importa, a nivel regional.

Además existió un importante número de participantes remotos, que pudieron sumarse a los debates, reafirmando el principio de ser un Foro Abierto para todos aquellos actores interesados en vincularse con estos ámbitos regionales.

El espacio existe, y hay lugar para todos los interesados, especialmente los usuarios. Sólo es cuestión de involucrarse y decidirse a participar. Todos estamos invitados.

Para descarga de Audios y Videos de la III Reunión Regional Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet (FGI), visite aquí.

Para más información sobre el Foro de Gobernanza de Internet y formas de participación, visite aquí.

Carlos D. Aguirre (Miembro del Comité ALAC) y Andrés Piazza (Presidente de LACRALO) representantes de nuestra organización participaron en estos días  de la 38° Reunión de ICANN en Bruselas, Bélgica del 20 al 25 de Junio.

Entre las novedades que surgen de esta reunión, encontramos la aprobación por ICANN de los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN) Chinos y el avance de la Junta en las cuestiones relativas a la Solicitud de los Dominios .XXX.

Millones de usuarios de la lengua china en breve podrán tener acceso a Internet a través de la escritura china, a raíz de una decisión adoptada por la Junta de Directores de ICANN, al aprobar un conjunto de Nombre de Dominio Internacionalizados (IDN) del idioma chino.

Rod Beckstrom, CEO de ICANN expresó que: “Esta aprobación es un cambio significativo para los usuarios del lenguaje en todo el mundo chino. Una quinta parte del mundo habla chino y eso significa que acaba de aumentar la accesibilidad potencial en línea de aproximadamente mil millones de personas”.

La junta de ICANN también votó para permitir la solicitud y continuar adelante con el proceso del polémico Dominio de Nivel Superior (TLD) .XXX. La firma ICM Registry, presentó su solicitud para el Dominio Patrocinado de Nivel Superior .XXX, como un sitio de la comunidad potencial de la industria del entretenimiento para adultos. La Junta aprobó una serie detallada de pasos a seguir para la solicitud, incluyendo una debida diligencia, acelerando las negociaciones sobre un acuerdo de borrador de registro y con una consulta con el Comité Consultivo Gubernamental (GAC) de ICANN.

La decisión acuerda con una decisión mayoritaria no vinculante del Grupo de Revisión Independiente. En febrero, dos de los tres miembros del Grupo de Revisión Independiente dijeron que la Junta debería reconsiderar su decisión de rechazo de la solicitud del sTLD de IMC Registry, realizada en 2007.

“La decisión de hoy es una validación de la transparencia de ICANN y la rendición de cuentas”, dijo Rod Beckstrom, CEO de ICANN.

La Junta pidió al personal de ICANN llevar a cabo una revisión expedita de la solicitud del ICM para asegurarse que la misma, sigue siendo actual y que no ha habido ningún cambio que pueda alterar la validez de la solicitud. La decisión de la Junta también permite una consulta acerca del Dominio de Nivel Superior, con el Comité Consultivo Gubernamental (GAC) de ICANN.

Fuente: http://www.icann.org/en/news/releases/release-25jun10-en.pdf

México D.F. – La Asociación Grupo de Estudio e Investigación Académica en Derecho, Economía y Negocios en la Sociedad de la Información -Ageia Densi – en vistas al lanzamiento de su Capítulo México, convoca a todos aquellos interesados a formar parte de la misma.

Este nuevo capítulo de Ageia Densi tiene como objetivo sumarse al trabajo realizado por la Organización desde el año 2006, con presencia en más de 10 países y con miras a extenderse a los demás países de la región, trabajando a favor de la Sociedad de la Información.

Ageia Densi nace en Córdoba, Argentina, con la misión de: “Promover el Estudio, la Investigación y Difusión de problemáticas jurídicas, económicas y sociales, en el contexto de la Sociedad de la Información (y del Conocimiento), y de un modo multidisciplinario, siendo particularmente comprensivos de los nuevos paradigmas originados por este proceso, con el fin de aumentar la percepción de estos fenómenos en la comunidad, de contribuir a la construcción de conocimiento mediante una utilización eficiente de las herramientas tecnológicas, y de propiciar la creación de nuevas respuestas jurídicas e institucionales, en general en espacios locales e internacionales, y en particular comprometidos con el apoyo a la participación informada de usuarios de Internet en ICANN”.

El Capítulo México comparte los objetivos previstos en los demás Capítulos de Ageia Densi: compromiso con la construcción de capacidades a través de la difusión tanto del conocimiento producido como de iniciativas y actividades hacia la Comunidad de Usuarios de Internet; creación de espacios de debate acerca de temas de la agenda nacional e internacional vinculadas a la Sociedad de la Información; abordaje multidisciplinario (jurídico, económico, social, cultural) de los nuevos paradigmas originados con la Sociedad del Conocimiento; formación de grupos de trabajo con participación de múltiples partes interesadas, con especial atención a la Sociedad Civil y a la Academia.

Sus temas de investigación y actuación se centran en la Gobernanza de Internet, Usuarios de Internet, la Propiedad Intelectual, los Delitos Informáticos, la Seguridad Informática, la Protección de Datos Personales, E-commerce, Firma Electrónica, Licencias y el Software Libre, el uso de las herramientas tecnológicas en los distintos ámbitos humanos y todos aquellos temas vinculados a la Sociedad de la Información.

Ageia Densi México trabaja actualmente en la definición de sus Políticas y alianzas con los distintos actores en el medio, invitando a todos aquellos interesados a ser parte de la misma, a visitarnos en: http://mx.ageiadensi.org/ o poniéndose en contacto con nosotros vía mail a: ageiadensimexico@gmail.com.

En primer lugar, es preciso aclarar que desde esta Organización Académica , NO nos oponemos a la incorporación de la tecnología al proceso electoral, que –por cierto- desde hace muchísimos años viene produciéndose.

La informática se ha introducido en varios momentos de este proceso; antes del sufragio en la difusión de los padrones y en la logística de las elecciones; y finalizado éste, con la carga de los datos para el conteo de votos y la comunicación de los resultados. Lo que ha demostrado ser eficaz a la hora de agilizar la tarea.

Pero no es a estas acciones a las que se refiere comúnmente el concepto usualmente utilizado de “voto electrónico”. Por el contrario, el voto electrónico es el que se realizaría por el contacto directo entre el elector y un dispositivo electrónico que, en un mismo momento, recibe la voluntad de éste y la registra en una memoria interna, también electrónica.

A este tipo de votación, con una “urna electrónica”, se le atribuyen innumerables NO demostradas ventajas: rapidez, transparencia, eficiencia, y la supuesta capacidad para revertir viejos vicios y defectos del sistema tradicional de votación.

Lamentablemente y desde una posición estrictamente Académica y estudiosa de la materia, nos vemos en la obligación de decir que la mayoría de los especialistas en el tema, manifiestan la existencia de muchas más críticas y objeciones, que ventajas.

Lo que sucede es que ellos (los estudiosos, los que saben, los académicos) no son escuchados (prevalece el ruido de quienes tienen mas efectivo y con ello la posibilidad de llenar mas líneas de publicidad paga en los medios de prensa) , o sus opiniones son minimizadas hasta el punto de hacernos creer que implementar el Voto Electrónico sólo redunda en beneficios para la ciudadanía.

He aquí algunas ideas sobre por qué NO al Voto Electrónico, al menos por ahora y en el estado actual de la tecnología.

Porque no existe ningún político, ningún técnico, ninguna empresa y ningún ciudadano común que nos pueda garantizar la TRANSPARENCIA en el/ del proceso. Cualquier persona sin conocimientos informáticos que quiera verificar el estado y correcto funcionamiento de una urna electrónica está incapacitado para hacerlo por carecer del conocimiento adecuado para tal fin, con lo cual a priori y a poco de andar, encontramos un argumento muy importante en su contra: quitarnos a los ciudadanos comunes el derecho de auditar el proceso del sufragio.

Porque aún cuando contemos con personas con conocimientos informáticos dispuestos a auditar las urnas electrónicas, es imposible que los mismos puedan garantizarnos que ese programa se va a comportar de la misma manera en todas las terminales instaladas para emitir el voto, y esto por que TODOS los programas (software) son vulnerables a fallos. Y lo que es peor aún, tampoco pueden garantizarnos que, funcionando el programa eficientemente durante el acto de verificación, luego no haya sido adulterado para logar determinados resultados.

Porque aún contando con personas especialistas encargadas de auditar el proceso eleccionario para garantizarnos la transparencia del mismo, corremos el riesgo de afectar uno de los pilares del sufragio consagrado constitucionalmente: el VOTO SECRETO.

Porque capacitar a todas las personas que intervienen en el acto de votar, es un proceso que lleva tiempo, mucho tiempo. Pensemos no sólo en las personas que forman parte del Padrón Electoral como aquellas que van el día de la elección y emiten su voto, sino también en todas aquellas que intervienen como Autoridades de Mesas. Porque la primera reacción a los cambios, sobre todo de personas mayores (e inmigrantes digitales) es el rechazo a aprender la “nueva forma de votar”, y el temor a ejercer este derecho, sobre todo si incluye herramientas tecnológicas, lo cual podría ocasionar votos anulados, votos impugnados, votos en blancos, o directamente la inasistencia al acto de votar, desviando la finalidad de todo proceso eleccionario, que es que la voluntad popular elija a sus representantes. Tampoco consideramos el voto a distancia.

Porque económicamente NO reduce costos. No sólo se necesita contratar a empresas que brinden servicios para tal fin (cumpliendo con todos los mecanismos previstos para las contrataciones de servicios públicos) sino que además se debe garantizar la inviolabilidad y adecuación de todos los recintos donde se realizan las votaciones, ya que también puede existir la posibilidad de alterar el programa desde afuera del mismo con simples equipos y con algún tipo de conocimiento en el tema.

Y aún más, también se debería tener en cuenta que en ningún momento desde que se abren las votaciones hasta que se cierran, puede haber cortes de energía eléctrica, lo que también se debe incluir entre los costos, equipos adecuados para dotar de electricidad a todas las terminales de todos los recintos donde se llevan a cabo las elecciones.

Porque al momento de reglamentar el Voto Electrónico y elegir la empresa que vaya a brindar dicho servicio, cumpliendo todo el proceso previsto para la contratación de servicios públicos, se debe tener en cuenta si el software que va a utilizar esa empresa en la Urna Electrónica, es un software libre o propietario / privativo. Si fuera de este último tipo, corremos (toda la sociedad) el riesgo de quedar cautivos de sus aplicaciones, ya que no va a estar disponible para el Estado, y mucho menos para cualquier simple ciudadano, el código fuente de dicho programa, volviendo a cerrarse el círculo e impidiendo la posibilidad de auditoría para garantizar la transparencia.

Porque experiencias en otros países nos demuestran que las urnas electrónicas FALLARON; hay sentencias de jueces que determinaron que hubo elecciones que no se pudieron considerar actos públicos porque personas sin conocimientos técnicos especiales no pudieron auditar el correcto funcionamiento de la urna; hay urnas electrónicas que se descertificaron por no funcionar correctamente; hay países que no contemplaron una estructura adecuada para la conservación e inviolabilidad de las urnas electrónicas. Mientras que en Argentina, y más precisamente en Córdoba, estamos queriendo implementar modelos foráneos cuestionados en sus países de origen y que volvieron (algunos de ellos), al voto en papel.

Luego de analizar muchas opiniones entendemos que el problema de fondo es un problema social, no es una cuestión de tecnologías. Seguimos necesitando resolver muchos problemas sociales, culturales, educativos. La tecnología es una herramienta que debe estar a nuestro servicio, claro, siempre que previamente tengamos resueltos estos problemas estructurales.

Nos surgen muchos interrogantes que esperemos que nuestros representantes, elegidos con voto en papel, puedan respondernos.

¿Por qué tanto apuro por implementar en Córdoba el Voto Electrónico cuando los especialistas están advirtiendo que los plazos previstos para el mismo son muy cortos? ¿Por qué aún no se implementaron las últimas reformas en la Ley Electoral Provincial y ya están pretendiendo hacer una modificación tan importante como esta? ¿No afecta la seguridad jurídica de nuestra provincia? ¿Por qué no escuchar la opinión de los especialistas en el tema? ¿Por qué no escuchar a los ciudadanos? ¿Por qué no dar cabida a otras alternativas para eficientizar el proceso electoral?

Nosotros dejamos de preocuparnos y comenzamos a OCUPARNOS.

AGEIA DENSI .ar (Asociación Grupo de Estudio e Investigación Académica en Derecho Economía y Negocios en la Sociedad de la Información), miembro de ADIAR (Asociación de Derecho Informatico de Argentina) y FIADI (Federación Internacional de Abogados de Derecho Informatico)

Carlos D. Aguirre (Miembro del Comité ALAC) y Andrés Piazza (Presidente de LACRALO)  representantes de nuestra organización están participando en estos días  de la 37° Reunión de ICANN en Nairobi, Kenya del 7 al 12 de Marzo.

El evento tendrá una nutrida Agenda general y en particular para At Large.

Están todos invitados a participar a través de la participación remota con audios y chats en diferentes idiomas.

La Gobernanza de Internet es un tema transversal a todos aquellos relacionados con los aspectos relativos a Internet. Paradójicamente en este momento no existen en la región o en el mundo carreras o programas de capacitación universitarios que enseñen la Gobernanza de Internet desde una perspectiva integral. La Gobernanza de Internet es mucho más que la administración de nombres de dominio llevada adelante por ICANN.

Su estudio involucra a diversas disciplinas que se relacionan con Internet y ha sido tratado en distintos espacios de participación y discusión a nivel regional y mundial.

En este contexto la región de Latinoamérica y Caribe no ha tenido una alta representatividad y participación en estos espacios de debate.

Es por eso que los principales objetivos de esta iniciativa llevada adelante por Olga Cavalli  son lograr que jóvenes estudiantes de postgrado o doctorado de distintas disciplinas de todo el mundo entiendan los temas de la Gobernanza de Internet y su importancia en el futuro de la red para lograr que se mejore e incremente la participación de representantes de Latinoamérica en reuniones relacionadas con la Gobernanza de Internet y que nuevos líderes de opinión de la región se interesen e involucren en este proceso.

Diversas Organizaciones apoyan esta iniciativa, sin precedentes en la Región Latinoamericana, entre las que se destacan LACNIC, los NIC de Brasil y Chile, ICANN. También cuenta con la participación de Carlos D. Aguirre, Director de Nuestra Organización, en el equipo docente, y como becarios de la misma,  para la edición 2010 a dos integrantes de nuestra asociación, José Francisco Arce y Fátima Cambronero.

Para más información visita el  sitio oficial de la Escuela y este blog dedicado a Gobernanza.

La Declaración de la Sociedad Civil

Madrid, España

3 de Noviembre de 2009

Afirmando que la privacidad es un derecho humano fundamental consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, y en otros instrumentos de derechos humanos así como constituciones nacionales;

Recordando a los países miembros de la UE sus obligaciones de hacer cumplir las disposiciones de la Directiva de Protección de Datos de 1995 y la Directiva de Comunicaciones Electrónicas de 2002;

Recordando a otros países miembros de la OCDE sus obligaciones de mantener los principios que se exponen en las Directrices de Privacidad OCDE de 1980;

Recordando a todos los países sus obligaciones de salvaguardar las garantías individuales tanto de sus ciudadanos como de sus residentes, establecidos en sus constituciones, sus leyes nacionales así como en las normas internacionales sobre derechos humanos;

Anticipando la entrada en vigor de las disposiciones que fortalecerán los derechos Constitucionales de privacidad y protección de datos de carácter personal en la Unión Europea;

Alarmados ante la espectacular expansión de la vigilancia ilícita y secreta, así como ante la creciente colaboración entre gobiernos y proveedores de tecnologías de vigilancia con el fin de establecer nuevas formas de control social;

Destacando que las nuevas estrategias de investigación sobre derechos de autor y contenidos ilícitos ponen en peligro el secreto de las comunicaciones, la libertad de pensamiento y el proceso legalmente establecido;

Aún más, destacando no sólo la creciente consolidación de servicios basados en Internet sino el hecho de que algunas empresas estén adquiriendo ingentes cantidades de datos de caracter personal sin supervisión independiente;

Advirtiendo que tanto las leyes sobre privacidad como las instituciones encargadas de velar por la privacidad no han tenido en consideración, en toda su extensión, las nuevas prácticas de vigilancia, incluyendo la selección basada en la conducta, las bases de datos de ADN y otros identificadores biométricos, el cruce de bases de datos entre el sector público y el privado, así como los riesgos específicos para grupos vulnerables, incluidos niños, migrantes y minorías;

Advirtiendo que el fracaso en la salvaguarda de la privacidad pone en peligro otras libertades asociadas, incluida la libertad de expresión, la libertad de asociación, la libertad de acceso a la información, el derecho a la no discriminación, y, en definitiva, la estabilidad de las democracias constitucionales;

La Sociedad Civil aprovecha la oportunidad de la 31ª reunión anual de la Conferencia Internacional de Autoridades de Protección de Datos y Privacidad para:

(1) Ratificar el apoyo a un marco global de prácticas justas sobre la información que establezca obligaciones a los que recogen y procesan información personal, y conceda derechos a aquéllos cuya información personal se recoge;

(2) Ratificar el apoyo a aquellas autoridades independientes de protección de datos que adopten sus decisiones de forma transparente y sin ventaja comercial o influencia política, dentro del marco que las leyes establecen;

(3) Ratificar el apoyo a las técnicas de protección de la privacidad (PET), que minimicen o eliminen la recogida de datos personales, así como la realización de evaluaciones de impacto en la privacidad (PIA) significativas para el cumplimiento con los estándares de privacidad;

(4) Exhortar a los países que no hayan ratificado la Convención 108 del Consejo de Europa junto con el Protocolo de 2001 para que lo hagan con la mayor celeridad;

(5) Exhortar a los países que aún no hayan establecido un marco exhaustivo para la protección de la privacidad ni una autoridad independiente para la protección de datos personales para que lo hagan con la mayor celeridad;

(6) Exhortar a aquellos países que hayan establecido marcos legales para la protección de la privacidad a que aseguren un cumplimiento y observancia efectiva de la ley y a colaborar tanto a nivel internacional como regional;

(7) Exhortar a los países para asegurarse que los individuos sean inmediatamente notificados cuando su información personal sea revelada de forma inapropiada o usada para finalidades distintas para la que fue recogida o recabada;

(8) Recomendar una investigación exhaustiva sobre la adecuación de las técnicas de anonimización para determinar si las mismas salvaguardan, en la práctica, la privacidad y el anonimato;

(9) Solicitar una moratoria en el desarrollo o implantación de nuevos sistemas de vigilancia de masas, incluido el reconocimiento facial, la toma de imágenes de cuerpo entero, el escaneo del cuerpo humano, identificaciones biométricas, y las etiquetas con tecnología RFID, y que sean sujetos a una evaluación completa y transparente por parte de autoridades independientes y sujeto al debate democrático;

(10) Hacer un llamado para el establecimiento de un nuevo marco internacional para la protección de la privacidad, con la plena participación de la sociedad civil, basado en el imperio de la ley, el respeto a los derechos humanos y el apoyo a las instituciones democráticas.

Por favor, envía tu firma a privacy@Datos-personales.org

http://thepublicvoice.org/madrid-declaration/es/

Andrés Piazza (Presidente de LACRALO) y Carlos D. Aguirre (Miembro del Comité ALAC), representantes de nuestra asociación participaron de la 36° Reunión de ICANN en Seúl, Corea del Sur del 25 al 30 de Octubre pasados.

Hubo muchas repercusiones de dicha reunión, entre ellas, el nuevo estilo de liderazgo del reciente CEO de ICANN, Rod Beckstrom con una novedosa Ceremonia de Inauguración y Mesas Redondas con personas que seleccionan dentro de la comunidad y el anuncio de la implementación de Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN).

Imágenes de la 36° ICANN Seoul: 

http://www.flickr.com/photos/at-large/4074835879/in/set-72157622614023791/